Tuesday, June 29, 2010

Архитектура электронного правительства. Часть шестая.




Итак, начну с предложения муниципальному поселению первого типа. Для начала – что оно собой представляет – поселение первого типа. В терминах советской власти – это сельсовет. Сейчас это, фактически, от 3 до 5 человек во главе с выбранным начальником. Инфраструктуры чаще всего никакой, цели и задачи минимальны. Поэтому, даже минимальное предложение покроет все потребности. Но, тем не менее, это потребует от поселенческой администрации довольно больших, по их меркам, вложений в технику и ПО. В идеале все решение должно развертываться на одном серверном боксе, что по нынешним временам вполне возможно.
Так же следует учитывать практически абсолютное отсутствие в деревнях сколько-нибудь квалифицированных IT работников, поэтому решение должно предоставлять возможность публикации документов, обслуживание сайта и т.д., как минимум малоквалифицированному человеку. Именно поэтому, при наличии вменяемых каналов связи, имеет смысл говорить о выносе решения в «облако», т.е. либо использование IaaS, либо SaaS (а почему бы и нет?). Естественно, это возможно только при решении вопросов, возникающих на законодательном уровне.
Исходя из задач, предложение должно иметь следующий вид:



Следует иметь в виду, что система обработки обращений граждан в этом случае должна быть простейшей, не подразумевать под собой какой-то промышленной CRM.
Внутренний портал должен обеспечивать совместную работу специалистов администрации поселения: совместные календари, области документов, списки задач и т.д., так же внутренний портал должен предоставлять сервис персональных областей для работников администрации.
Внешний портал – это представительство поселения в Internet. Место публикации новостей, информации о поселении и т.д., а также входная точка для граждан в системе обработки обращений граждан.




Продолжение следует…

Monday, June 28, 2010

Архитектура электронного правительства. Часть пятая.

Несмотря на мой предыдущий пост и смотря на законодательство РФ, на мой взгляд, стоит разделять предложения по построению ЭП, классифицируя территориальные образования по уровню власти. Для РФ это будет (я не беру во внимание федеральный уровень власти):

  • Муниципальное поселение
  • Муниципальное образование (район субъекта федерации/ муниципальный городской округ)
  • Субъект федерации

Перед каждым из уровней стоят свои задачи и у каждого из них есть свои потребности. Причем, на мой взгляд , также еще следует делить муниципальные поселения на два вида, и муниципальные образования так же на два вида.

Муниципальные поселения:

  • Тип 1: сельские поселения в районах субъекта федерации
  • Тип 2: городские и поселковые муниципальные поселения. Пример: г.Жирновск Волгоградской области.

Муниципальные образования:

  • Тип 1: муниципальные районы и небольшие города подчинения субъекта федерации. Пример: Урюпинский район и г.Урюпинск (все таки столичный город, хоть и российской провинции) Волгоградской области.
  • Тип 2: большие города подчинения субъекта федерации, столицы субъектов федерации. Пример: г. Волжский Волгоградской области, Тольятти, Самара, Волгоград и т.д.

К сожалению, я ,пока, не смог сформировать четкие количественные критерии, по которым можно отнести муниципальное поселение или образование к тому или иному типу. Думаю, что это будет очень трудно сделать.

Итак, в зависимости от ранжирования территориальное образование будет получать предложение различной «тяжести»: от самого легкого для муниципального поселения первого типа, до самого тяжелого для субъекта федерации.



Продолжение следует….

Tuesday, June 15, 2010

Архитектура электронного правительства. Часть четвертая - красочная


От общественно-политических изысканий перейдем к более приземленным - архитектурно-техническим.

На диаграмме представлена примерная архитектура, еще раз в кавычках, «электронного правительства».


А где же, спросите вы, система электронных государственных услуг, и всякие новые системы, если вдруг они понадобятся?
Все очень просто, отдельная система гоc.услуг – это фикция, она никому не нужна. Ведь гос.услуги, неважно каким образом они предоставляются, есть результат исполнения своих функций государственным органом. Соответственно за выполнение государственных услуг отвечают уже существующие наследованные системы, либо новые, которые будут создаваться для облегчения выполнения функций органа власти. А граждане будут отправлять запросы на получение услуги и отслеживать состояние заявки посредством цепочки [портал, соц. сервисы, система электронных коммуникаций] –> [шина данных и система исполнения бизнес-логики]->[наследуемые системы].

Продолжение следует....

Архитектура электронного правительства. Часть третья

Для многих становится открытием то, что правительство или администрация субъекта РФ не является одним юридическим лицом. Комитеты, управления, министерства, аппарат Главы (Президента) – все они являются отдельными юридическими лицами, со всеми вытекающими последствиями. Причем министерства финансов или управления или комитеты (в разных субъектах называются по разному, но название сути не меняет) – живут, чаще всего, совершенно отдельной жизнью, со своими маленькими ЦОДами, со своими немаленькими бюджетами на ИТ и т.д.


Продолжение следует…

Thursday, June 10, 2010

Архитектура электронного правительства. Часть вторая – экономическо-политическая

Дальше перейдем от технических деталей к организационным. Вполне понятно и обоснованно, что обмен данными между различными ведомствами и, что подразумевается, между их информационными системами должен проходить в некоем стандартизованном виде. И тут (сюрприз, сюрприз!) сразу видно, что никаких стандартов нет. Логично поставить вопрос, кто будет делать стандарт, кто его должен соблюдать и кто за все это будет платить.

На федеральном уровне все более или менее понятно. А вот когда дело касается региональных властей - все не так прозрачно. В большей части субъектов федерации, по факту, нет органов, которые отвечают за стандартизацию. Либо их просто нет, либо они не дееспособны. Да, есть громкие названия, но часто у них нет ни соответствующих рычагов влияния, ни, что тоже довольно часто случается, желания что-то стандартизировать.

Вопрос – кто за все будет платить - не менее животрепещущий, и тут дело даже не в том, есть ли деньги или их нет. Экономически неэффективно строить инфраструктуру «электронного правительства» в каждом муниципальном районе, поселении или городе. Гораздо эффективней сделать некую общую инфраструктуру для субъекта федерации, где будут консолидированны все сервисы. И тут на сцену вступает закон 131-ФЗ и Бюджетный Кодекс Российской Федерации, которые прямо запрещают исполнять функции муниципалитетов за счет казны субъекта.

Каким образом сделать так , что бы не нарушать законы и все таки построить общую инфораструктуру сказать пока сложно. Вероятно необходимо оказывать услуги инфраструктуры на возмездной основе. Но вменяемых методик расчета стоимости этих услуг нет.

Продолжение следует….